Les initiatives populaires et le respect des droits fondamentaux

Les initiatives populaires et le respect des droits fondamentaux

Le problème est désormais bien connu de tous les observateurs attentifs de la vie politique suisse. Plusieurs initiatives difficilement compatibles avec le droit international ont été acceptées ces dernières années. Leur mise en œuvre est à tout le moins délicate, voire franchement périlleuse. En vertu de la Constitution fédérale, seules les initiatives contraires au droit international impératif doivent être invalidées par le Parlement. Un conflit avec d’autres normes du droit international n’est pas considéré comme un motif d’invalidation.

Cette situation pose une difficulté institutionnelle majeure. La procédure actuelle revient à autoriser des votes au sujet des normes dont on sait à l’avance que la mise en œuvre pleine et entière sera impossible. On berce ainsi le corps électoral dans la douce illusion qu’il est seul maître à bord, alors qu’il n’en est rien en réalité. Si le problème n’est pas très aigu avec certains engagements internationaux qui ne protègent pas directement les particuliers, il devient criant avec la Convention européenne des droits de l’homme. Tout justiciable a un droit inaliénable à saisir la justice – au besoin jusqu’à Strasbourg – pour faire respecter ses droits fondamentaux garantis par la CEDH. On comprend sans peine que le conflit est insoluble pour les initiatives en porte-à-faux avec la CEDH : soit on dilue radicalement le texte voté par le souverain afin de le rendre CEDH-compatible, s’exposant ainsi à l’ire des initiants ; soit on tolère une disposition constitutionnelle qu’un particulier concerné peut contester devant les tribunaux avec de bonnes chances de succès.

Je suis partisan d’un contrôle préalable des initiatives populaires avant le lancement de la récolte de signatures. Ceci permet d’éviter des situations où l’on n’ose plus invalider un texte en raison du nombre élevé de signatures qu’il a récoltées. S’agissant des motifs d’invalidation, je pense que les règles contenues dans la CEDH devraient être considérées comme le noyau dur de règles auxquelles les initiatives populaires ne peuvent pas déroger. Le Parlement et le Conseil fédéral sont actuellement saisis de ce dossier brûlant, qui touche à des questions délicates liées à l’équilibre des pouvoirs et aux droits démocratiques.

Voir les textes que j’ai rédigés à ce sujet:

 

 

 

 

 

 

 

Publicités

Articles récents

Stop mitage: pourquoi ce Röstigraben « inversé »?

Les sondages indiquent que l’initiative « Stop mitage » des Jeunes Verts soumise au vote le 10 février prochain serait nettement acceptée en Suisse allemande, alors que la Suisse romande se montrerait moins enthousiaste. Traditionnellement – encore récemment avec l’initiative des Verts pour des aliments équitables – la Suisse romande se montre pourtant globalement plus progressiste et plus encline à soutenir des textes émanant des milieux écologistes. Comment donc expliquer ce Röstigraben « inversé » qui pourrait bien se manifester dans les urnes? Lire la suite

  1. Affaire Maudet: ces procès-verbaux d’auditions qui fuitent Laisser une réponse
  2. Congé paternité: de l’espoir à l’horizon! Laisser une réponse
  3. Vert des villes, Vert des champs Laisser une réponse
  4. La justice est-elle politique? Laisser une réponse
  5. Esprit réformé et postmodernité : redonner un nouveau souffle Laisser une réponse
  6. L’Europe vacilla, puis vint Magnette Laisser une réponse
  7. La burqa, Martine et la fin de la récréation Laisser une réponse
  8. Une législature difficile s’annonce… Laisser une réponse
  9. Criminalité: la technologie comme panacée? Laisser une réponse